Moze byt aj v prvom kole
kandisatkou katolikov, ak nou moze byt v druhom kole, preco nie v prvom? Jasne si to nenapisal, ale domyslel som si, urcite nie sam. Mylim sa?
Aj ja chcem volit Mikloska v prvom, a dufam, ze Radicova sa dostane do toho druheho(Miklosko nema sancu, podla prieskumov je ten naskok taky vyrazny, ze sa nemozu mylit) ale nie preto, co si napisal, ale preto, ze Miklosko mi je blizky. Aj ked, zavazoval som dopredu, ze hned a zaraz Radicovu.
Samozrejme, ze knazi maju pravo hovorit do politiky na verejnosti, nie v kostoloch.
Boris 'Paris' Burger
boris, to je prachsproste hranie sa na
slovicka....to, ze ty sis si to tak vysvetlil je preto, ze to potrebujes mat v svojom stanovisku ako argument. to je cele,. uz si sa strapnil s lettrichom a mikloskom, lebo si lettrichovi chcel prisit nieco co tam nebolo a to vsetko v snahe najst podporny argument pre tvoj pro-potratovy postoj. v zasade najbeznejsou komplikaciou, kedy je zivot zeny v ohrozeni je mimomaternicova tarchavost a iste uznas zeby bolo nelogicke nechat umriet zenu aj s oplodnenym vajcom vo vajcovode. cize sa podnikaju kroky na zachranui zeny pred vykrvacanim, ktore o.i. zahrnaju
vyseknutie casti vajcovodu s vajcom, ktore to cele zapricinilo, primarna je vsak zachrana zeny a ako nasledok je ukoncenie tarchavosti, o ktorej s istotou 100% mozeme povedat, zeby skoncila potratom "samovolne" aj ked to nie je najlepsie oznacenie..myslim, to samovolne. dalsimi komplikaciami tarchavosti , ktore prichadzaju do uvahy su eklampsia, preeklampsia atd. ale to je na inu diskusiu.
***
realita potratov je taka, ze prave v tychto hranicnych situaciach pochybnosti nik nema....ovsem 2/3 potratov je u zdravych zien, bez komplikacii cakajucich zdrave dieta. tu neexistuje ziadna medicinska indikacia,
preco ukoncit tarchavost...
zermatt
Este raz a naposledy v tejto
Co sa tyka pana Mikloska a pana Lettricha.
Je to Tvoj vyklad.
K panovi Mikloskovi om bol zdvorily, je starsi ako ja. Inak by som mu to napisal presne. Pozri si moje vyjadrenie u pana Lettricha, ak sa nemylim, na jedho dnesnom clanku. Linkovat to nebudem, nechcem vazenemu cloveku ublizit, ale som presvedceny, ze neviditelna ruka zasiahla. Jeho vyjadrenia dnes u Jozka Cervena v diskusii a odpovede panovi Sudorovi, ohladom prijatelnosti pani Radicovej su rozdielne. Dnes dokonca autorovi Cervenovi napisal, ze mu neklikne na karmu. Zvlastne. Ale prosim. Ja ho mam ako autora rad a respektujem ho, pretoze v zivote videl a zazil asi viac ako ja. Kazdy ma pravo na protirecenia, ked citim, ze ide o dobreho clovekja, viac neutocim. Z rovnakych dovodov akceptujem aj pana Cervena a vazim si ho pre jeho cinnost na Luniku.
Co sa tyka Mira Lettricha, napisal som dva sukromne clanky, kde je vysvetlena geneza toho, ako som prisiel k nazoru, ze Miro Lettrich privrel oci nad vyjadreniami pana Mikloska.
Tvoje zbozne zelanie prejavene konstatovanim, ze som sa strapnil, ostava iba v rovine zboznych zelani a science fiction.
voľba podľa preferencií?
Ved ho podpor, ked sa Ti paci ;-)
to bola tvoja logika, nie moja