Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Radičovej zakopnutia pribúdajú (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

systém bez sporu
ja na určenie "správnosti" používam v podstate matematický aparát. Takže systém považujem za "správny", ak neobsahuje vnútorné rozpory. Skúsim na príklade: . Má žena právo na potrat? Niektorí hovoria, že áno, pretože je to jej telo. O.K. Ale prečo to právo má len do 12.(24.) týždňa tehotenstva? Prečo ho nemá až do narodenia dieťaťa? Ja tu vidím logický rozpor. Buď má žena právo na "svoje" telo a potom ho má až do pôrodu, alebo to právo nemá. . Ja si nenárokujem na to, že práve moje hodnoty sú tie správne. Akurát mám problém nazvať "hodnotou" niečo, čo už možno o 5-10 rokov hodnotou nebude, resp. hodnotou bude pravý opak. Hodnota by mala zostať hodnotou po veľmi dlhú dobu podobne, ako 1+1=2 bez ohľadu na momentálny názor väčšiny.
Tibor Pospíšil
nie, neuniklo
len by som napríklad z tábora pro-choice rád počul nahlas, že žena má právo na potrat až do pôrodu.
Tibor Pospíšil
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... > >>

 

ved tomu samozrejme rozumiem. len potom sa musim ohradit voci tvojmu pouzitiu spojenia 'metamaticky aparat', lebo sice ho mozno pouzivas, ale robis to uplne nekorektne. (co sa tyka tvojho prikladu.) pritom sa daju lahko najst do oci bijuce situacie, ked je niekto naozaj nekonzistentny...

zdar.
 

Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

 

este mi napadlo, ze dovod, preco ho nepocujes, je pomerne jasny - v situacii, ked vela desiatok % ludi proti pravu na volbu, je lepsie nebyt extremny. a ludom z tabora 'pro choice', imho, pride stanovenie nejakeho casu ako kompromis, aj ked druhej strane zrejme nie.
 

som matematik, nie ideológ

ja netvrdím, že pro-choice je správny/nesprávny, ja tvrdím, že je nekonzistentný. Pretože keď sa verejne spýtam zástancu pro-choice, či má žena právo na potrat až do pôrodu, odpoveď bude, že to právo NEMÁ.
 

ja som na tuto zasadnu otazku zatial

odpoved nedostal. je zaujimave, ze predstavitelia tej istej organizacie , ktoru zastupuje napriklad pitruchova este donedavna nemali problem zabit decko aj v 35.tyzdni a vydavat to za pravo zeny. tito slovensky su akysi utlocitny a tak trvaju na 12. tyzdni a dufaju, ze to stihnu.
 

všeobecne sú pro-choice nejaký mäkkí

lebo fakt nechápem, prečo žena nemôže zabiť decko povedzme aj do 2-3 mesiacov po pôrode. Keď ju napríklad partner opustí preto, že decko je čierne a on aj ona sú bieli ... veď teraz má ona živiť to decko sama? veď to pre ňu aj pre decko môže byť trauma ...
 

moze dat dieta

do decaku. a spolocnost sa postara (alebo aj nie).
s plodom to celkom dobre mozne nie je
 

moze dat die na adopciu

:-)))
 

 

stale nerozumiem, preco nepovazujes ten svoj priklad za nevhodny, pretoze
miesas dva systemy.
navyse, z nekonzistentnosti nazoru jednotlivca vyvodzujes nekonzistentnost nazoru ako takeho, opat zle. alebo mi opat nieco uniklo?
 

tu ho mas:

podla mna mat zena pravo na potrat az do porodu.
s tym, ze ak zena plod/dieta nechce (a "spolocnost" alebo aspon niektori jej clenovia ano), mala by byt vynalozena primerana snaha ("spolocnostou alebo ...) na to aby sa to dieta mohlo narodit. teda "spolocnost" moze "motivovat" zenu aby na potrat nesla, v neskorsom stadiu sa moze miesto potratu pokusit o "umely predcasny porod".
v kazdom pripade, podla mna, tak ako ty nemas absolutnu povinnost starostlivosti o ziadneho ineho cloveka, nemala by tu povinnost mat ani tehotna zena (tym neimplikujem ze povazujem plod za cloveka - ludskeho jedinca - clena spolocnosti)
 

O.K.

tvoj postoj je konzistentný. ja s ním dokonca súhlasím v tom zmysle, že zákaz potratov nerieši problém. ja by som volil silnú motiváciu pre budúcu matku (či už od štátu, cirkvi, a podobne), aby sa rozhodla nezabiť, ale dieťa donosiť
 

Ja mam skoro rovnaky pristup

Preto nemozem uverit, ze mnohi povazuju embryo za cloveka, ale nechava ich chladnym ked dieta v maternici podstupuje mucenie cigaretovym dymom. Ak je to dieta, tak je to zlocin proti ludskosti.
-
Ostatne ani narodene deti ich moc nezaujimaju lebo ich nechava chadnym mucenie deti pasivnym fajcenim. Dalsi maju plne usta odporu voci potratu, lebo je to clovek, ale narodenemu decku nepomozu.
-
-
-
-
A kedze som asi starsi ako ty, uz nevnimam svet binarne: "je to tak", alebo "to tak nie je". "Embryo je dieta", alebo "nie je dieta". "Je to dobry manazer", alebo "nie je". "Je to mysliaca bytost", alebo "nie je". Su mi zrejme extremy - toto nie je a naproti tomu toto je. Ale medzi tym je pozvolny prechod. Tazko rozhodnut, kde je binarny prechod.
-
-
-
Ostatne mne vzdy pripadala definicia cloveka, ako genetickej informacie, o ktoru sa opieraju odporcovia potratov, neuveritelne uzka. Uzsia ako ucho ihly.
 

tak môžeme použiť iné slová

a použiť extrémy na zviditeľnenie problému - tento svet sa rozdeľuje na veci a človeka. lebo plod (nepoužijem človek, dieťa) sa stane po narodení človekom s plnými právami. predchádzajúce civilizácie poväčšine zakazovali jeho vypudenie z tela matky. je táto civilizácia osvietenejšia ak priznáva "právo" robiť inak?
 

ano, je.

predchadzajuce civilizacie povacsine upalovali jezibaby. napriklad. je tato civilizacia osvietenejsia ak to zakazuje? asi ano. Argumentacia tradiciami kriva, a poriadne.
Ked si polozis akukolvek otazku zacinajucu s "preco?" - pokladas za najspravnejsiu odpoved: "lebo to tak bolo vzdy" ??
 

lebo to tak bolo vždy

nie je správna odpoveď, a nepýtal som sa prečo.
položil som otázku či je osvietenectvo dnes lepšie ako predchádzajúce neosvietené?
a myslíšš že je upaľovanie dnes zakázané? kúsok od nás je to ešte stále pomerne bežná súčasť života.
ps ježibaby piekli maloletí, upaľovali bosorky. a vždy fanatici (vtedy i dnes) , v mene dobrých úmyslov vedúcich do pekla.
 

tibor,

ma tvoja dcera (ak si dobre pamatam tak by mala byt v nejakej piatej-siestej triede? nema? preco ho nemoze mat? a preco ho zrazu v den 18. narodenin bude moct mat?
dovolil by si ist svojej dcere na rande s 18-rocnym mladikom? ze nie? a co tak o 6-7 rokov? uz ano?
co na to tvoj matematicky aparat?
 

nejak som pozabudol

napisat ze v prvej vete ide o vodicak
 

to je príliš ľahké

proste dispozície viesť auto získa človek až v určitom veku/momente. Aj chodiť môžeš (kvôli fyzickým aj psychickým dispozíciám) až od určitého mojmentu. keďže sa snažím byť konzistentný, samozrejme nesúhlasím s tým, aby sa vek pre vodičák určil paušálne pre všetkých rovnako. mal by sa určovať nejakým testom. ak prejdeš, dostaneš vodičák, aj keď máš 15.
.
s tým chodením je to možno trocha zložitejšie, ale v podstate podobné. keď sa dieťa rozhodne od rodičov odísť, nie je možné tomu zabrániť. je možné sa snažiť, ale konečné rozhodnutie bude na tom dieťati (to už ale nebude "dieťa")
.
Ale my sa bavíme o tom, kedy vzniká ľudský život, však? Podľa teba až po pôrode. To beriem, to je konzistentné. S tým právom na zabitie 2-3 mesiace po pôrode som to až tak vážne nemyslel :)
 

myslim ze mozem suhlasit

ze tak ako vodicak od 18, aj potrat do 12(24) tyzdna je spolocenska dohoda.

vseobecne zobrate, mam dost problem s pojmom "vznik ludskeho zivota". ten podla mna vznikol uz pekne davno (uz sa ani nepamatam).
splodenie a narodenie noveho cloveka je trocha ina kategoria.
a definovanie prava na nedotknutelnost fyzickej integrity (nespravne nazyvaneho aj pravo na zivot) a jeho vzajomne skupinove uplatnovanie clenmi spolocnosti zase dalsia.
aby som ten moj gulas zhrnul: akokolvek sa ti to nepaci, moralka sa vyvyjala so spolocnostou, nikdy nebola (a pravdepodobne nikdy nebude) ustalena, dokonala a teda "jedina spravna". zakon (ako nastroj na uplatnovanie aspon najzakladnejsich prvkov moralky) vznikol nie preto ze niekto objavil moralny zakon, ale preto ze to clenovia spolocnosti povazovali za uzitocne pre spolocnost. preto si myslim, ze (na rozdiel od prirodovednych zakonov) je nespravne na nu uplatnovat matematicky aparat
 

matematický aparát

si ja môžem používať na čokoľvek. Alebo je nejako chránený autorským zákonom :)). Ak je morálka spoločenská dohoda, t.j. väčšinovo presadený názor, tak som od narodenia nemorálny. Nejaký prirodzený odpor k správnosti názoru len na základe, že ho zastáva väčšina, tak tento odpor som mal odkedy si pamätám.
 

Pretože pred 12tym týždňom určite

nefunguje embryu predný mozog - to, čo je sídlo človečenstva, jeho osobnosti.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 1 737
  2. Martin Borguľa: Ceny nehnuteľností stále rastú. Riešením pre ľudí budú štátne nájomné byty 1 442
  3. Elena Antalová: Po Ficovi sa Pavol Habera pustil do Matoviča 466
  4. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch 402
  5. Věra Tepličková: Zabudol vôl, že teľaťom bol, alebo keď sa opozíciou v koalícii stáva premiér 320
  6. Miroslav Lukáč: Šutaj Matúš. Šukaj! Na to ťa vzali. Orgazmus nebude a inak si malý...Parafráza ľudovky. 290
  7. Pavel Macko: Generálnym prokurátorom bude M. Žilinka, ktorý dôveroval Čižnárovi 241
  8. Jakub Pohle: Ako sa policajt a SISkár stretol s vybavovačom z pozadia SNS 149
  9. Marek Mačuha: Matovič za návrat Hlasosmeru 141
  10. Jana Júdová: Pán Gröhling, nedajte sa, bojujte 131

Rebríčky článkov


  1. Dušan Seberíni: Kde skladuje Matovič koronavírusy?
  2. Peter Zajac: Nerob si starosti, štát sa o teba na dôchodku (ne)postará…
  3. Miriam Studeničová: Kritika ženského odievania
  4. Jozef Legény: Koľko koronahibakušov má na svedomí premiér Matovič?
  5. Marian Vojtko: v Tescu teroristom?
  6. Ján Franz: Cintoríny v obci Dobrá voda
  7. Erik Koncz: Hunt a kráľ Štefan alebo ako súvisí vznik Uhorského kráľovstva s Hontom ?
  8. Štefan Vidlár: Svetlá rámp
  9. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch
  10. Július Kovács: Matovič nastúp do truhly ozývalo sa z davu náckov pred jeho domom.


Už ste čítali?